康斯坦丁诺夫卡乌军外围防线崩溃，俄军正向利曼方向“闪电推进”

二、康斯坦丁诺夫卡“绞肉机”：堑壕战与包围圈的残酷博弈

康斯坦丁诺夫卡方向已成为俄乌冲突的“绞肉机”。5月16日，俄军在诺沃列尼夫卡村及其周边取得重大突破，通过“堑壕逐点争夺”与“包围圈收紧”战术，单日推进2平方公里，并迫使乌军西南突出部部队陷入渡河突围的绝境。

1. 堑壕战的“血腥拉锯”俄军在诺沃列尼夫卡的进攻充分体现了“堑壕战”的残酷性。其战术可概括为“三步走”：第一步，以炮兵与无人机压制乌军前沿火力点；第二步，步兵分队在装甲车掩护下突入堑壕，逐段清除乌军据点；第三步，巩固阵地后向两翼扩张，切断乌军补给线。据前线视频显示，俄军甚至动用TOS-1A“喷火坦克”发射温压弹，直接摧毁乌军地下掩体。

2. 包围圈的“死亡螺旋”

在南部包围圈内，俄军通过“钳形攻势”逐步压缩乌军空间。其战术亮点在于“水陆并进”：一方面，在卡利尼夫卡河西岸构筑防线，切断乌军退路；另一方面，在林线南端与佐里亚村入口处设置火力封锁区，迫使乌军渡河突围。若乌军无法在48小时内打破包围，其西南突出部部队（约2个营兵力）可能面临全军覆没风险。

3. 乌军的“反包围”尝试为缓解南线压力，乌军在托列茨克方向发起反攻，试图牵制俄军兵力。5月15-16日，乌军突击队一度夺回马特罗纳莫斯科夫斯卡娅矿井，并利用废渣山高地监视俄军动向。然而，俄军通过“火力反制+战术迂回”化解危机：首先以炮兵覆盖乌军增援路线，随后从夏令营西侧森林发起侧翼攻击，重新夺回矿井周边阵地。这场攻防战表明，乌军在缺乏空中支援的情况下，难以对俄军坚固防线构成实质性威胁。

三、利曼“闪电推进”：多路突击与战术高地的争夺

利曼战场是俄军“多点开花”战略的另一缩影。5月16日，俄军在托尔斯克、科洛迪亚齐、里德科杜布等多个方向同步推进，单日占领面积达15平方公里，并攻入利曼市区外围。其战术核心在于“多路突击+战术高地控制”。

1. 托尔斯克村的“巷战绞杀”俄军在托尔斯克的进攻展现了“分进合击”的战术智慧。其主力部队从伊万尼夫卡村沿道路向西南推进，占领森林地带后，迅速向科洛迪亚齐村北郊发起攻击；同时，另一支分队从山下向西南迂回，切断乌军退路。这种“钳形攻势”迫使乌军陷入“腹背受敌”的困境，最终被迫放弃村庄北部养鱼场据点。

2. 科洛迪亚齐的“工业区争夺”科洛迪亚齐村的战斗凸显了“城市战”的复杂性。俄军以装甲车为先锋，逐栋清理工业建筑内的乌军火力点，同时利用无人机侦察乌军动向。乌军则依托地下管网与废弃厂房进行抵抗，甚至通过伏击战术摧毁俄军多辆装甲车。然而，俄军通过“分割包围”战术，将乌军压缩至热列贝茨河东岸桥头堡，为后续总攻创造条件。

3. 里德科杜布村的“高地争夺”里德科杜布村的战斗是“战术高地决定胜负”的典型案例。俄军首次进攻受挫后，迅速调整战术：其一，从诺夫村北部树林地带向西推进，避开乌军主防线；其二，利用夜色掩护突入村庄西北部，切断乌军补给线；其三，占领最东侧街道制高点，以火力封锁乌军反扑路线。这种“避实击虚”的战术，体现了俄军在巷战中的灵活应变能力。

四、下一步猜想：战场态势的“三重变局”

基于当前态势，俄乌冲突可能走向以下路径之一：

路径一：俄军“多点突破”与乌军“弹性防御”俄军可能继续在康斯坦丁诺夫卡、利曼方向扩大战果，通过“蚕食战术”逐步压缩乌军控制区；乌军则依托城市废墟与反坦克导弹实施“弹性防御”，以空间换时间。此路径下，冲突可能陷入“低烈度消耗战”，双方均难以取得决定性胜利。

路径二：乌军“战略反攻”与俄军“纵深防御”若西方加速援助F-16战机与ATACMS导弹，乌军可能于秋季在扎波罗热或赫尔松方向发起大规模反攻，试图切断俄军陆桥补给线；俄军则可能退守第二道防线，依托“龙牙”反坦克障碍与电子战系统实施“纵深防御”。此路径下，冲突可能升级为“高技术局部战争”。

路径三：战场“僵持”与外交“破局”若双方均无力改变战场态势，冲突可能转入“外交博弈”阶段。中国、土耳其等第三方可能推动“临时停火协议”，以人道主义走廊与战俘交换为突破口，逐步缓和紧张局势。然而，美俄在乌克兰问题上的根本分歧（北约东扩vs俄安全红线）未解，和平进程仍充满变数。

结语从FPV无人机的“超视距突袭”到康斯坦丁诺夫卡的“堑壕绞杀”，从利曼的“多路突击”到托列茨克的“反包围尝试”，俄乌冲突的每一场战斗都在重塑现代战争的形态。在这场“钢铁与意志”的较量中，无人机技术、堑壕战术、城市巷战、包围与反包围交织成一幅残酷的战争图景。正如克劳塞维茨所言：“战争是政治的延续，但以流血的方式。” 俄乌双方能否在战火中寻得和平的微光，不仅取决于战术层面的得失，更考验着战略智慧的远见与克制。

对于此事件，你有什么想说的？欢迎大家点赞评论加关注。

注：文中插图来自网络，如有侵权联系删除。